Goleada anti-insônia

O Brasil foi de dar sono, e mesmo assim, fez o suficiente para aplicar 3 a 0. Isto demonstra o abismo técnico que existe entre os dois times, principalmente por força da ruindade do Peru, time que não consegue trocar três passes corretos para a frente em sequência. E neste ritmo vagaroso e modorrento ocorreu a vitória que recoloca o time de Dunga na segunda colocação das Eliminatórias.

Não é preciso muito para descrever o que foi a partida. Desde o começo, a seleção teve ritmo lento, dava a impressão que não tinha pressa para nada. E, de fato, correr contra o relógio não se fazia necessário. Cada vez que tocava a bola para a frente, o Brasil encontrava espaços. O primeiro gol veio aos 16, com Luís Fabiano batendo pênalti. O segundo foi dele também. Ali, o ritmo baixou consideravelmente, após minutos de razoável interesse dos brasileiros em chegar ao gol.

O segundo tempo foi o que de mais monótono houve até aqui nas Eliminatórias. Monotonia só quebrada pelo belo gol de Felipe Melo, que ganhou duas divididas na corrida e deu uma cavadinha sobre o bom goleiro Butrón. Jogada que, apesar de demonstrar a raça do volante - melhor em campo hoje - escancarou a fraqueza física e técnica dos peruanos e da partida.

Outro fato que quebrou a monotonia, pelo lado negativo, foram as lamentáveis manifestações provincianas e de tietes de colorados pedindo Pato e os rancores igualmente desnecessários de ambas as torcidas com relação a Ronaldinho. Entendo que um jogo da seleção em Porto Alegre é a única maneira de aplaudir um e vaiar o outro; entendo também que Robinho vinha tendo péssima atuação, que o time não empolgava e que era preciso mudar alguém. Mas isto não é postura de uma torcida tida e cantada aos quatro ventos como a "mais competitiva do país". Em determinado momento do jogo, chegou a haver uma surreal disputa entre aqueles que gostavam e os que desgostavam do ex-melhor do mundo. O público de hoje (que, diga-se, não é exatamente o mesmo que vai a jogos regularmente) portou-se mais como se estivesse num amistoso festivo que num jogo importante, de Eliminatórias para a Copa do Mundo, por mais fraco que seja o Peru. O clima montado antes do jogo influenciou nisso, sem dúvida.

As boas notícias para a seleção não foram poucas. Kaká mostrou estar recuperado clinicamente. Luís Fabiano confirma-se como um centroavante cada vez mais confiável. E a vitória, aliada a tropeços de todos os primeiros colocados, foi maravilhosa em termos de tabela, principalmente pela tabela difícil que aguarda a seleção. A lamentar, a atuação de Robinho, que beirou o descompromisso completo.

Eliminatórias da Copa do Mundo 2010 - América do Sul - 12ª rodada
1º/abril/2009
BRASIL 3 x PERU 0
Local: Beira-Rio, Porto Alegre (RS)
Árbitro: Sérgio Pezzotta (ARG)
Público: não divulgado
Gols: Luís Fabiano (pênalti) 17 e 26 do 1º; Felipe Melo 19 do 2º
Cartão amarelo: Butrón e Solano
BRASIL: Júlio César (5,5), Daniel Alves (6), Lúcio (6,5), Luisão (sem nota) (Miranda, 12 do 1º - 6) e Kléber (4,5); Gilberto Silva (5), Felipe Melo (7), Elano (5,5) (Ronaldinho, 31 do 2º - 5,5) e Kaká (5,5); Robinho (4) (Pato, 25 do 2º - 5) e Luís Fabiano (7). Técnico: Dunga (5,5)
PERU: Butrón (6,5), Prado (4), Zambrano (4), Rodríguez (4,5) e Vílchez (4,5); Solano (5) (Fernández, 24 do 2º - 4,5), Torres (5), La Rosa (4) e Ramírez (4); García (4,5) (Sánchez, 17 do 2º - 4,5) e Fano (4). Técnico: José del Solar (3)

Foto: Reuters

Comentários

Felipe disse…
Melhor do jogo: José Pinheiro Borda.
Lique disse…
o gol do felipe mello foi sensacional, especialmente por causa da dividida de bico. so' em solo gaucho pro cara ter coragem de fazer um gol daqueles com a amarelinha.
luís felipe disse…
foste no jogo?

para mim, Daniel Alves foi o melhor em campo. Atuação impressionante.

Felipe Melo é um jogador muito limitado para a seleção. Não tem quase nenhum recurso técnico, fez o gol por que o time peruano é tão fraco que permitiu aquele tipo de avanço.
Lique disse…
outra: iluminação de BUATCHI no chiqueirão. tem certas fotos como essa (http://globoesporte.globo.com/Esportes/foto/0,,20091404-DP,00.jpg) em que parece que o jogo foi disputado à luz de velas.
Ponso disse…
Caras, digam que não fui o único que escutou a torcida cantar com força o "hey, Galvão, vai tomar no RABO" e o Mauro Naves dizer: olha aí, tão pedindo o Pato! Bah, na TV ouviu-se muito bem. Que transmissão lamentável. Fico nauseado com essa seleção também por essas coisas.
Gustavo disse…
100% ouviu isso, Ponso. Foi muita comédia.

Comovente também a tentativa do Inter de mostrar sua marca o máximo possível, a exemplo do que fez a Ulbra no jogo contra o Grêmio, no gauchão.

Destaque para "a maior e melhor torcida do Rio Grande". Acho correto o Internacional fazer isso, afinal, todos sabemos que TODAS as pesquisas são mentirosas.
vine disse…
Cantos provincianos foi o que teve de melhor nessa bosta de partida...
luís felipe disse…
eu acho engraçado que, com o jogo rolando, tem gente que presta atenção só no letreiro - e para se irritar, ainda por cima.

é muita vontade de se incomodar.
Vicente Fonseca disse…
Luís, não sei se a pergunta foi para mim, mas não fui ao jogo. Daniel Alves foi surpreendentemente bem, de fato. Mas gostei do Felipe Melo. Claro que a seleção peruana facilitou seu trabalho errando TODAS as tentativas de atacar colocando a bola no seu pé.

Lique, vendo pela TV tive a mesma impressão de que a iluminação do Beira-Rio não era das melhores. Até estranhei, já que inauguraram um mui potente sistema de refletores em 2003.

Ponso e Gustavo, não vi o jogo pela Globo. Mas acho absolutamente natural que o Internacional divulgue sua marca, até porque é um clube que cresceu muito no contexto mundial nos últimos anos e está em sua semana de centenário. Aliás, belíssimo placar eletrônico, hein? O Beira-Rio, pelo que vejo, está realmente muito bonito.

Vine, sou um gaúcho que tenho orgulho da minha terra. Porém, ontem senti tanta repulsa àqueles gritos quanto o de cariocas clamando por Obina no jogo contra a Bolívia, ano passado. Não é um bom exemplo para o futebol LATIONO-americano (VdP rules).

Abraço a todos.
André Kruse disse…
Eu ia elogiar a Yeda por vetar a Isabela Fogaça, mas ela negou ter sido a responsavel.

Também acho que o Inter deve tentar se promover. Tem que fazer sua divulgação.Brabo é os jornalistas aceitarem isto sem nenhum filtro:
" Quanto custaria para o clube fazer uma campanha publicitária com este alcance? Nem o vice-presidente Jorge Avancini se arrisca a calcular. “É imensurável”, diz. Mas dá para imaginar. Em fevereiro, ao calcular os espaços em que o clube apareceu na mídia, Avancini concluiu que precisaria de R$ 1,2 milhão se tivesse de pagar pela exposição. Imaginem então o que têm significado estes dias."
luís felipe disse…
falar em exposição na mídia, esses dias saiu uma pequena notícia no Coletiva.net sobre qual o valor do espaço ocupado pelo Corinthians na mídia, nos dois primeiros gols do Ronaldo.

valor total: SETENTA E SETE MILHÕES DE REAIS.

claro que é uma conta ilusória, assim como a centimetragem de jornais, mas isso justifica um patrocínio de 18 milhões por ano...

----

eu perguntei se foste no jogo pela reclamação das "tietes" quanto ao Pato. Pela TV, eu não consegui ver como reclamações de tietes, por que a maior parte das vozes que gritavam eram masculinas...

eu acho surreal pedir um jogador aos 20 minutos do PRIMEIRO TEMPO, mas também gostaria de ver o Pato no lugar do Robinho, pelo menos durante o segundo tempo. Pelo simples motivo que acho o Pato um jogador impressionante, melhor que o Robinho.

Aliás, eu vi reações muito empolgadas da torcida com o Ronaldinho no final da partida. Não ouvi tantas reclamações...
Vicente Fonseca disse…
Os pedidos para o Pato entrar foram de homens, sim. As de tietes vinham quando ele pegava na bola. São duas coisas separadas, mas entendo que pelo modo como foram colocadas no texto haveria este dubiedade. Eu até compreendo melhor a exaltação das tietes, o brabo mesmo foram os pedidos insistentes para que ele entrasse cada vez que alguém errava um passe.

Concordo que o Pato é melhor que o Robinho e que merecia até entrar jogando (não pelo que fez na seleção, mas pelo que ambos vêm fazendo em seus clubes). Mas é como tu disse, pedir troca aos 20 do primeiro tempo é dose.

Quanto ao Ronaldinho, houve uma certa divisão de reações. Cada tentativa de vaiá-lo era meio que sufocada por aplausos e incentivos, o que acho válido. Não que eu fosse aplaudi-lo quando ele entrasse, claro (hdshdsh).
luís felipe disse…
eu até acho positivo o que aconteceu com o Ronaldinho ontem. O cara pode ser um tremendo filho da puta, mas se tu está lá, é pq tu gosta da seleção brasileira - se tu gosta da seleção, sabe que ele jogar o fino significa um bem enorme para o escrete canarinho.

ontem, ele começou o jogo no banco visivelmente nervoso, preocupado com a reação da torcida, e terminou com o sorriso aberto que faltava antes.

pode não ser apenas o que falta na carreira dele - falta condição física, falta dedicação - mas a gente sabe que estar motivado e interessado é o primeiro passo para voltar a ser um grande jogador. Tá aí o Ronaldo, com seus 450 quilos, demonstrando isso.
Vicente Fonseca disse…
Ronaldinho entrou bem no jogo. Estava claramente motivado e até ensaiou umas arrancadas que, obviamente, só foram possíveis pela fragilidade peruana.

VdP: BRONSIAS. Não sei como usar, mas achei genial.
Gustavo disse…
Mas a globo fez esforços para "filtrar" a divulgação excessiva do logo do Inter. Tanto que num momento que entrou o carro-maca, todo adesivado, o câmera fez um grande esforço para não mostrar a parte adesivada do carrinho.

LF, se tu achas que eu SÓ vi isso e pra me incomodar, te enganas.

O que me incomodou mesmo foi a baixa qualidade do jogo de ontem. O jogo não foi nada STIMUlante (VdP strikes again).
Vicente Fonseca disse…
Neste caso do esforço do câmera em não mostrar as placas coloradas, a Ulbra foi mais precavida. Colocou placar gigantes com o nome da universidade naquele jogo com o Grêmio ao lado das bandeirinhas de escanteio.
Faraon disse…
Hoje, no Esportes ao Meio-dia, da Gaúcha, Noveleto participou para explicar o motivo de tanto lugar vazio no estádio. A resposta: "o desinteresse do público para com o jogo era natural, visto que a atuação contra o Equador foi muito ruim". DESINTERESSE.

Confirma aquela teoria levantada na aula de TV e Poder de que, de fato, o circo foi todo montado em cima de um produto, e em nenhum momento sequer se TENTOU refletir a realidade.

Ninguém mais se importa com esta porra de seleção. É o time do CBF para a audiência da Globo. Nada pode ser pior.
Vicente Fonseca disse…
E ainda temos que aguentar uma manchete como a da ZH de hoje: "Festa Completa".
Prestes disse…
Cara, o problema do Ronaldinho é ele entender a seguinte conjunção:

a) um dos jogadores mais visados do mundo. sempre vigiado de perto e por vários marcadores.

b) há uns três anos atrás, ele era tão forte que, aliando com a habilidade, vencia esses dois três jogadores. Hoje, não pode mais carregar a bola.

c) Precisa treinar passes e lançamentos. Tem errado todos.
natusch disse…
Rápidos comentários:

1) O mala do jogo de domingo não foi hoje (aeeeeeee). Nem sua namorada (...);
2) Daniel Alves e Luis Fabiano foram os nomes do jogo. O primeiro pela constância, o segundo por fazer os gols quando tinha chance.
3) Lindo ouvir um "ei Galvão, VTNC" até em jogo da Seleção... =P
4) Dunga teve uma "recaída Celso Roth": podia perfeitamente colocar Pato logo nos primeiros minutos do segundo tempo, alegrando a torcida e angariando simpatia. Não: preferiu ser "pragmático", irritou o povo e ouvir até pragmáticas vaias no final. A falta de visão estratégica de certos treinadores me surpreende...
5) Romênia fora da Copa depois de perder para a Áustria por 2 a 1. Nem a Velhinha de Taubaté acredita mais no milagre, convenhamos. Victor Piturca, até quando????