Dividir para governar?

Em meio à notícia de que Ricardo Teixeira pensa em adequar o calendário brasileiro ao europeu, para evitar que os times se descaracterizem em meio ao Brasileirão, o São Paulo consegue sete vitórias consecutivas e começa a despontar como favorito mais uma vez ao título nacional. Não que Internacional, Palmeiras, Goiás e Corinthians devam jogar a toalha, longe disso. Estes dois fatos aparentemente sem qualquer correlação, verdade, põem em xeque a fórmula atual do Brasileirão.

Sempre fui um defensor dos pontos corridos, pelo fato de ele priorizar o Campeonato Brasileiro em detrimento dos estaduais, muito mais que o argumento da "justiça" do campeão. Campeão justo é aquele que vence de acordo com o regulamento estabelecido, dentro do campo, sem favorecimentos, seja o torneio de longa duração ou em mata-mata. Mas a grande evolução que vejo nos últimos anos no futebol nacional é o aumento de número de jogos no Brasileirão. Antes, os estaduais tinham fatia no calendário igual à do maior campeonato do País, quando devem ser apenas preparativos a ele.

O argumento de que os clubes paulistas dominam o Brasileiro de pontos corridos é forte e deve ser levado em conta, sim. O que é falacioso é argumentar que, com isso, a torcida e os demais times perdem interesse na competição. O Brasileirão por pontos corridos é um sucesso, aumentou as médias de público, foi um passo adiante na organização do calendário nacional. O que não significa que não tenha problemas. Todas as fórmulas têm; umas mais, outras menos. Nos últimos cinco anos, entendi que esta é a que tem menos contrapontos negativos. Agora, porém, começo a rever um pouco minha posição.

O que me faz pensar que talvez devamos experimentar outro modo de disputa para o Brasileirão passa muito pouco pela hegemonia paulista. É, fundamentalmente, uma discordância quanto à possibilidade de alterar o calendário nacional. Jogadores saem em agosto, mas saem também em janeiro. Os times que começariam a disputar o título brasileiro mudariam quase tanto quanto mudam agora. Nem vou falar na questão de jogar no escaldante verão tupiniquim, que seria outro absurdo.

Talvez seja a hora de pensarmos na hipótese de fazer como no Campeonato Argentino. Dois torneios, dois campeões nacionais por ano. Teríamos dois campeonatos onde os times entrariam e terminariam sem grandes alterações de elenco, onde o título seria ainda mais disputado, não se perderia a emoção das disputas por vagas continentais. Perderia um pouco da graça ter dois campeões brasileiros no mesmo ano? Talvez, sempre fui resistente a isso, mas os hermanos nos mostram que não. Pode ser uma questão de cultura, como foi a adaptação aos pontos corridos para um povo que se acostumou às emoções imediatas do mata-mata.

É difícil tomar posição definitiva. Só testando para saber se daria certo. Mas vale a pena tentar. Pelo menos é minha posição por enquanto, até que algum de vocês me traga argumentos consistentes, que me convençam do contrário.

Como seria se os Brasileiros de pontos corridos fossem divididos em dois*
Apertura 2003: Cruzeiro campeão, Santos vice
Clausura 2003: Cruzeiro campeão, Goiás vice
Apertura 2004: Santos campeão, Ponte Preta vice
Clausura 2004: Santos campeão, Atlético-PR vice
Apertura 2005: Corinthians campeão, Fluminense vice
Clausura 2005: Internacional campeão, Corinthians vice
Apertura 2006: São Paulo campeão, Internacional vice
Clausura 2006: São Paulo campeão, Grêmio vice
Apertura 2007: São Paulo campeão, Botafogo vice
Clausura 2007: São Paulo campeão, Santos vice
Apertura 2008: Grêmio campeão, Cruzeiro vice
Clausura 2008: São Paulo campeão, Flamengo vice

* Quadro meramente ilustrativo, pois é claro que os interesses mudariam a partir dos títulos hipotéticos de campeão de turno. Convém notar que, dos 12 títulos disputados, 8 ficariam com paulistas. Mudaria pouco neste aspecto, mas ao menos a questão do "pré-janela" e "pós-janela" seria um acréscimo positivo.